Заседание Координационного Совета российских уполномоченных по правам человека

18 мая в г. Москве состоялось заседание Координационного Совета российских уполномоченных по правам человека, посвящено вопросам взаимодействия омбудсманов с органами прокуратуры в процессе защиты и восстановления нарушенных прав граждан.  В заседании Координационного Совета принял участие первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман Александр Эмманулилович.

        Какие вопросы обсуждались в ходе заседания Координационного Совета?

        Региональные омбудсманы обратили внимание первого заместителя генпрокурора, что по многим заявлениям о преступлениях проверки носят формальный характер, и уголовные дела не возбуждаются даже тогда, когда уже из первичных материалов проверок становится очевидным наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений.

        Заместителю генпрокурора также был адресован вопрос о том, какие меры требуются для того, чтобы применение насилия сотрудниками правоохранительных органов было практически невозможным или неукоснительно преследовалось по закону? Достаточны ли полномочия прокуратуры для этого?

       По общему мнению, целесообразно восстановление в этих целях полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве, в которых прокурор был существенно ограничен Федеральным Законом № 87-ФЗ от 05.06.2007 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный Кодекс РФ и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»?

      Уполномоченные по правам  человека также посчитали полезным для защиты прав граждан, попавшим в орбиту уголовной юстиции, предоставление омбудсманам права  на ознакомление с материалами проверок по заявлениям граждан, по которым было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении должностных лиц.

      На вопрос самарского омбудмана, как часто прокурор при рассмотрении уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, использует свое право вернуть дело следователю для дополнительного расследования, Александр Буксман привел следующую статистику:

      - в 2010 году возвращено на доследование 37 000 уголовных дел;

      - в 2011 году – 36 600 уголовных дел, что свидетельствует о недостаточном качестве расследования.

      На упреки в обвинительном уклоне всего правосудия  (в год имеет место всего от 1% до 2% оправдательных приговоров) заместитель Генерального прокурора  России сказал, что в 2011 году органы прокуратуры 1124 раза отказались от обвинения по мотивам недоказанности вины обвиняемых. Однако данная статистика, посчитали уполномоченные по правам человека  - капля в море обвинительных приговоров. 

      Обсуждались также вопросы эффективности координирующей роли прокуратуры в противодействии коррупции; результатах привлечении к уголовной ответственности лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела в России и которые скрываются за рубежом;            

      Неожиданно демократичным для правоохранительной и вертикальной структуры выглядит тот факт, что по некоторым вопросам в недрах ее управлений существуют полярные точки зрения. Так, например, по вопросу возврата в уголовный процесс института возвращении уголовного дела судом на дополнительное расследование мнения в Генпрократуре существенно расходятся. Сам Александр Буксман считает, что это может привести не только и не столько к повышению объективности и качества расследования, сколько к затягиванию рассмотрения дела и  новому потоку жалоб уже на волокиту следствия  и длительность содержания под стражей.

       Совершенно экзотические примеры исполнительного правосудия привели уполномоченные по правам человека в Республиках Татарстан и Кабардино-Балкарии, Амурской, Архангельской и Новгородской областях, когда решения судов, обязывающие органы исполнительной власти муниципальных образований, предоставить квартиры детям-сиротам или лицам, переселяемым из ветхого жилья, завершаются постановлениями об «исполнении» только потому, что органы МСУ докладывают судебным приставам-исполнителям, что у них нет денежных средств на исполнение судебных решений. Позиция прокуратуры по этому поводу: это – явное нарушение прав граждан.

       Весьма актуальным было и мнение первого заместителя генпрокурора относительно использования органами власти терминов «несогласованный», несанкционированный», «не разрешенный» и «запрещенный» применительно к митингам, шествиям, пикетам, демонстрациям. Александр Буксман сказал, что нет таких терминов в действующем законодательстве, а их использование происходит только журналистами. Правоприменители, основывающие свои решения на нормах закона, такими терминами не пользуются. Так и сказал!

        Заместитель генпрокурора весьма критично отнесся к практике подачи идентичных исков по идентичным предметам пи массовом нарушении права одной и той же категории граждан, согласившись с уполномоченными по правам человека, что гораздо правильнее в подобных ситуациях опротестовать правовой акт, содержащий дискриминационную норму, а не делать статистик на исках, в которых отличаются только фамилии лиц, в защиту которых выступают прокуроры.

      Не обольщается прокуратура и на счет замены института понятых системами видео-аудио регистрации. По поводу опасений фальсификаций и видеомонтажа суждения замгенпрокурора были связаны с повышением квалификации и мотивации добросовестной деятельности правоохранителей – и в этом мы с прокуратурой согласны.        

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин Владимир Петрович отметил значимость соглашении «О взаимодействии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в вопросах зашиты прав и свобод граждан».  Генеральным прокурором Российской Федерации издано распоряжение от 09.02.2009 г. № 33/7р «Об организации исполнения Соглашения Уполномоченного по правам человека в РФ и Генерального прокурора РФ о взаимодействии в вопросах защиты прав и свобод граждан».

       Результатом этого взаимодействия стало издание в 2012 году пособия «Взаимодействия органов прокуратуры с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации», в котором отражены основные формы работы, применимые и на территориях субъектов РФ.

      В дополнение к уже устоявшимся формам  Буксман А.Э. предложил включать в план комплексных проверок результатов деятельности органов прокуратуры в регионах страны обязательное собеседование с региональными уполномоченными по правам человека с целью выяснения их мнений и оценок.

Уполномоченный по правам человека в Оренбургской области Чадов Анатолий Михайлович  выступил по вопросам взаимодействия уполномоченных по правам человека с органами прокуратуры при рассмотрении жалоб и обращений граждан на доследственные проверки, в том числе по фактам насилия над гражданами».

Уполномоченный по правам человека в г. Москве Музыкантский  Александр Ильич на примере нарушений прав в сфере жилищных прав проанализировал эффективность мер реагирования органов прокуратуры, обратив внимание, что принесение представлений или протестов считается разрешением жалобы, хотя проблемы по сути нередко так и остаются не разрешенными, а права граждан продолжают нарушаться.           

Уполномоченный по правам человека в Республике Дагестан Омарова Уммупазиль Авадзиевна остановилась на формах взаимодействия уполномоченных по правам человека и органов прокуратуры по вопросам защиты и восстановления нарушенных социальных прав наименее защищенных категорий граждан».

Уполомоченный по правам человека в Иркутской области Зелент Иван Зигмундович обратил внимание на непростые отношения омбудсманов и прокуратуры -  там, где у силовых структур имеется заинтересованность в преднамеренном исходе дела. 

Подводя итоги заседания Координационного Совета, Скупова Ирина Анатольевна отметила,  что в целом, между омбудсманами и органами прокуратуры сложилось вполне рабочее взаимодействие.  Тем более, что в выступлениях первых лиц государства прокуратура стала называться не только правоохранительным, но и правозащитным органом.

 «Но нам бы хотелось усилить понимание того, что мы – сторона непроцессуальная, но (!)  при этом правовой статус самого института омбудсмана обязывает его выступать своеобразным посредником между государством и обществом. К Уполномоченным обращаются люди, не связанные какими-то формальными  - процедурными и статусными -  условиями ни в самом факте подачи жалоб, ни в изложении известных им обстоятельств. Уполномоченный, в свою очередь, также не связан ни ведомственной подчиненностью, ни отчетностью, ни соображениями политической конъюнктуры. И конструктивный диалог с правоохранительными органами, в том числе с органами прокуратуры,  необходим не только уполномоченным, и не столько для активной реализации их собственных полномочий, сколько самим правоохранительным органам для своевременного выявления нарушений прав  или проблемных моментов внутри структур.

        Да, нормативная база и, в частности, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом  Генерального прокурора № 200 от 17 декабря 2007 года, не выделяет региональных уполномоченных в группу отдельных субъектов правоотношений в процессе разрешения жалоб и обращений граждан. Но по смыслу самого института, обращение к Уполномоченному нередко воспринимается самими заявителями как способ быть услышанным и получить от государства вразумительный, доступный для понимания ответ по поводу действий конкретных должностных лиц органов власти. И мы с коллегами убеждены, что нам с вами нужно строить взаимодействие  на понимании именно этого подхода, а не на основе сакрализации процессуальных статусов, на что упирают отдельные руководители республиканских и областных прокуратур.  Тем более, что по содержанию наших обращений мы не вмешиваемся в деятельность органов прокурорского надзора, а только настоятельно просим обратить внимание на те доводы заявителей, которые представляются вполне убедительными или подтверждаются документами или аудио-видеоматериалами».

На этом же заседании Координационного Совета  18 мая 2012 года Ирина Скупова была переизбрана его сопредседателем на очередной срок (с 2012 до 2014 года).