Глава II. Личные права человека в Самарской области. Раздел 2.4. Права человека в местах принудительного содержания

(Обращение Т.  к Уполномоченному по правам человека в Самарской области вх. № Т/702-11 от 12.07.2011г.)

Сегодня правозащитная и журналистская общественность прекрасно знает, что учреждения принудительного содержания на территории Самарской области – это отнюдь не островки ГУЛАГа, где злостно попираются права человека, а сотрудники администраций в подавляющем большинстве – это достойные офицеры и служащие, к тому же с не очень высокой заработной платой и со всем грузом социальных проблем в виде отсутствия жилья и мест в детских садах. При этом они выполняют важную государственную задачу, охраняя общество от очень серьезной внутренней опасности. В этой сфере существуют свои системные проблемы с правами человека, но сегодня они в большей степени связаны с объемами финансирования и организационными процессами, чем с сознанием правоприменителей.

Динамика и результаты разрешения проблем
в реализации прав осужденных, защите которых содействовал
Уполномоченный по правам человека в Самарской области в 2011 году

Разрешение проблем, касающихся соблюдения прав человека в местах принудительного содержания органов внутренних дел Самарской области. Как в 2010, так и в 2011 году на территории Самарской области функционировал 31 изолятор временного содержания (далее также ИВС) органов внутренних дел[1]. Из всех имеющихся изоляторов временного содержания построен по типовому проекту и соответствует требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» только ИВС МО МВД России «Похвистневский». Частично соответствуют требованиям указанного Федерального закона только 8 ИВС (Управления МВД России по г. Самаре, Тольятти, ОП № 24 по Центральному району г. Тольятти, МО МВД России «Отрадненский», отдел МВД России по г. Чапаевску, отдел МВД России по Сергиевскому району, МО МВД России «Исаклинский», МО МВД России «Нефтегорский»). Остальные спецучреждения полиции не соответствуют установленным требованиям или расположены в приспособленных, не оборудованных помещениях.

По-прежнему помещения всех ИВС нуждались в проведении того или иного вида ремонтов и реконструкциях. Из-за аварийного состояния помещений длительное время не работают ИВС ОП-41 «Кинель-Черкасский», ИВС ОП-55 «Клявлинский», ИВС ОП №3 УМВД России по г. Самаре (Советский район). По той же причине в 2011 году приостановлена деятельность  ИВС ОМВД России Красноярскому району Самарской области. Построенное новое здание ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Елховский», но из-за недоделок  до сих пор не введено в эксплуатацию.

Как и в 2010 году 7 ИВС расположены в подвальных и полуподвальных помещениях, в камерах двадцати ИВС отсутствует водопровод и канализация. Блоки камер не оборудованы принудительной приточно-вытяжной сигнализацией в 22-х ИВС, в камерах 24-х ИВС отсутствуют столы, скамейки, шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей, бачки для питьевой воды. Не оборудованы санпропускники в 23-х ИВС, не оборудованы прогулочные дворы в 17-ти ИВС. Отсутствуют специально оборудованные комнаты свиданий в 31-ом ИВС, помещения для отдыха личного состава отсутствуют в 34-х ИВС.

В соответствие с расчетами ГУ МВД России по Самарской области, для проведения реконструкций и капитальных ремонтов и приведения помещений всех ИВС в соответствие с нормами законодательства, в настоящее время необходимы денежные средства в размере 108 млн. 841 тыс. рублей – таких средств просто нет. Из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета в 2011 году не велись какие либо работы по строительству изоляторов временного содержания в МУ МВД России «Сызранское», отделе МВД России по г. Новокуйбышевску, ОП № 54 (Кошкинский район), ОП № 61 (Хворостянский район), начатые в 2008 году и строительство изолятора временного содержания в комплексе со зданием отдела полиции № 46 (Борский район), начатое ещё в 2006 году.

Финансирование, в свою очередь, зависит от оформления прав собственности на объекты. В этой связи нельзя не вспомнить в прямом смысле многострадальную судьбу ИВС МО МВД России «Елховский», для завершения работ по которому, необходимы были денежные средства в объеме всего 678 000 рублей[2]. Однако и по окончанию 2011 года не была определена организационно-правовая форма собственности для комплекса зданий МО МВД России «Елховский», поэтому ИВС так и не был введён в эксплуатацию.

Остальные здания ИВС либо уже оформлены в федеральную собственность, либо на них подготовлены пакеты необходимых документов, которые направлены в МВД России для получения разрешения на передачу в федеральную собственность.

На фоне этой картины приятно видеть хоть небольшие, но положительные сдвиги. Так в 2011 году после завершения капитального ремонта был введён в эксплуатацию ИВС ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре. Денежные средства, в размере 9,596 млн. рублей, которые пошли на проведение капитального ремонта, были сэкономлены на содержании других зданий и сооружений ГУ МВД России по Самарской области.

В докладе Уполномоченного по правам человека «О проблемах в реализации конституционных прав и свобод человека на территории Самарской области в 2010 году» приводилась жалоба обвиняемого И. в которой говорилось о крайне неудовлетворительных бытовых условиях в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Кинельский», обслуживающего территорию городского округа Кинель и муниципального района Кинельский Самарской области. Доводы заявителя полностью подтвердились при посещении ИВС сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека.

Признаются они и руководством ГУ МВД по Самарской области[3]. Но полностью привести помещение ИВС в соответствие с требованиям нормативных документов невозможно из-за того, что изолятор располагается в здании, не предназначенном для этих целей. Предложение о необходимости выделения денежных средств на строительство нового ИВС, были направлены в Департамент охраны общественного порядка МВД России, но денежных средств, необходимых на проведение работ, выделено не было.

Аналогичная ситуация сложилась и в связи с жалобой обвиняемого Е. в которой так же говорилось о неудовлетворительных бытовых условиях в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Отрадненский», обслуживающего территорию городского округа Отрадный и муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области. Доводы заявителя полностью подтвердились при посещении изолятора сотрудниками аппарата Уполномоченного по правам человека. В целях получения денежных средств, необходимых на приведение помещения ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Отрадненский» в соответствие с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ГУ МВД России по Самарской области направило в Департамент охраны общественного порядка МВД России предложения о проведении капитального ремонта, однако денег выделено не было.

ГУ МВД России по Самарской области признало обоснованными и жалобы четверых обвиняемых В., П., Д. и Б., в которых говорилось о крайне неудовлетворительных условиях содержания в ИВС отдела МВД России по городскому округу Новокуйбышевск. Данный изолятор был посещен сотрудником аппарата Уполномоченного совместно с членами Общественной наблюдательной комиссии по общественному контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания Самарской области.

Но и эта ситуация не может быть исправлена из-за отсутствия необходимых денежных средств[4]. Таким образом, основные проблемы и нарушения прав человека в местах принудительного содержания в 2011 году были связаны с недостаточностью мер, направленных на приведение условий содержания в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Самарской области в соответствии с нормами действующего законодательства.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Д. сотрудникам органов прокуратуры предписывается обеспечить исполнение требований федерального закона в части создания подозреваемым, обвиняемым и иным лицам условий содержания под стражей, отвечающих российскому законодательству и международным стандартам[5]. Выполняя требования Генерального прокурора РФ, сотрудники органов прокуратуры Самарской области посещают изоляторы временного содержания органов внутренних дел и выявляют несоответствие условий содержания под стражей нормам российского законодательства и международных стандартов.

Так в 2011 году органами прокуратуры городов Тольятти[6], Новокуйбышевска[7], Отрадного[8], Красноярского[9], Челновершинского[10] и Шенталинского[11] районов Самарской области, были внесены представления руководителя соответствующих органов внутренних дел об устранении нарушений материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в ИВС данных органов внутренних дел. По результатам проверок руководителям указанных органов внутренних дел были внесены представления, так как доводы заявителя полностью подтвердились[12]. Однако это не меняет сложившегося положения дел, и лица, содержащиеся в изоляторах на территории указанных районов, по-прежнему обосновано заявляют о нарушении их прав[13].

Проблемы в обеспечении человеческих нормальных условий в изоляторах временного содержания давно вышли за рамки Самарской области. В настоящее время эти проблемы в полной мере являются общероссийскими, что и было отражено на состоявшемся 30 сентября 2011 года совместном заседание коллегий Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, на котором рассматривались вопросы соблюдения прав граждан, находящихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и иных специальных учреждениях и помещениях принудительного содержания.

Министр внутренних дел России Нургалиев Р.Г. в своем выступлении отметил, «…многие изоляторы размещены в неприспособленных для этого помещениях, в том числе подвальных и полуподвальных, которые уже невозможно отремонтировать. Такое положение дел порождает массу жалоб»[14]. Решением данной проблемы могли бы стать разработка и принятие на федеральном уровне ведомственной целевой программы строительства и реконструкции ИВС. Действие предыдущей программы закончилось в 2009 году, до настоящего времени новая программа так и не принята. Ежегодно ГУ МВД России по Самарской области направляет в Департамент охраны общественного порядка МВД России заявки на разработку рабочих проектов строительства и реконструкций помещений ИВС. Не стал исключением и 2011 год, в течение которого ГУ МВД России по Самарской области направило в Департамент охраны общественного порядка МВД России заявки на разработку рабочих проектов строительства 15 ИВС, реконструкции 2 ИВС, а также сметы на проведение капитального ремонта 17 помещений ИВС по городским округам и муниципальным районам Самарской области. При этом будет ли разработана и принята целевая программа строительства и реконструкции ИВС, будут ли в неё включены ранее направленные ГУ МВД России по Самарской области заявки, остаётся только гадать.

Исключением стала только ситуация, связанная с условиями содержания в ИВС Управления МВД по г.о. Тольятти – о ней подробно сообщалось в докладе Уполномоченного по правам человека в Самарской области за 2010 год. Уполномоченному по правам человека поступила жалоба Д., в которой сообщалось, что гражданский муж заявительницы обвиняемый Т. длительное время содержался в ИВС в Тольятти в неудовлетворительных материально-бытовых условиях[15]. По просьбе Уполномоченного по правам человека соблюдение требований законодательства в указанном учреждении были проверены прокурором г. Тольятти К.Ю.Зайцевым. При проведении проверки доводы заявительницы о неудовлетворительных материально-бытовых условиях в ИВС Управления МВД России по городскому округу Тольятти полностью подтвердились. По результатам прокурорской проверки руководству Управления МВД РФ по городскому округу Тольятти было внесено представление, однако из-за отсутствия необходимых денежных средств, недостатки длительное время не устранялись. Создавшаяся критическая ситуация привела к тому, что руководство ГУ МВД России по Самарской области вынуждено было обратиться в Министерство внутренних дел России с просьбой выделить для устранения выявленных недостатков денежные средства целевым назначением. Просьба была удовлетворена и необходимые денежные средства в сумме 3 млн. 268 тыс. 611 рублей на ремонт помещений ИВС Управления МВД РФ по г.о. Тольятти были выделены.

    
В 2011 году было отремонтировано здание ИВС в г. Тольятти, откуда Уполномоченному регулярно шли жалобы

Выделенные денежные средства были израсходованы на ремонт помещений, установку рам в окнах всех камер, монтаж систем видеонаблюдения и охранно-пожарной сигнализации в прогулочных двориках, ремонт принудительной вентиляции, электротехнические работы и капитальный ремонт системы вентиляции, что полностью подтвердила выездная проверка сотрудников отдела по организации деятельности специальных учреждений и конвоирования ГУ МВД РФ по Самарской области и сотрудников аппарата Уполномоченного по правам человека в Самарской области.

Но и после проведенного ремонта признаки неблагополучной обстановки в ИВС УВД по г.о. Тольятти сохранились. Уполномоченному по правам человека поступила жалоба гражданина Республики Таджикистан обвиняемого М., в которой говорилось о неудовлетворительных бытовых условиях ИВС УВД по г.о. Тольятти, оскорблениях и словесных издевательствах со стороны персонала, пропаже личных вещей при обыске в камере, который был проведён в отсутствие заявителя и неудовлетворении ответом прокурора г. Тольятти К.Ю.Зайцева на ранее поданную жалобу[16].
Уполномоченным был инициирована дополнительная проверка, которая оказалась настолько действенной, что М. заверил проверяющих, что он не только не имеет никаких претензий к условиям содержания в тольяттинском ИВС, но никаких жалоб никуда не направлял, личные вещи у него не пропадали. К ответу Уполномоченному было приложено объяснение самого М., записанное с его слов заместителем начальника ИВС УВД по г.о. Тольятти Каменевым В.Ю[17]. Однако Уполномоченный обратил внимание, что объяснение отобрано не должностным лицом ГУВД по Самарской области, проводившим проверку, а одним из руководителей подразделения, на работу которого как раз и жаловался заявитель.

И только после очередного обращения Уполномоченного по правам человека, прокуратура Самарской области признала неполноту предыдущих проверок и сохраняющиеся недостатки в обеспечении условий содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе некоторые нарушения санитарно-гигиенических требований, в связи с этим, начальнику УВД по г.о. Тольятти, было внесено представление об устранении нарушений требований закона[18].

Неблагополучные бытовые условия стали причиной обращения к Уполномоченному по правам человека иностранных граждан, ожидавших административного выдворения с территории Российской Федерации в специальном приемнике Управления МВД России по городскому округу Самара[19]. В обращениях сообщалось о длительном содержании в камерах специального приемника в неудовлетворительных бытовых условиях без предоставления прогулок.

Для оказания содействия иностранным гражданам в получении документов, необходимых для пересечения Государственной границы Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека в Самарской области было направлено обращение Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, по просьбе которого консульский департамент Министерства иностранных дел Российской Федерации направил ноты в посольства иностранных государств, длительное время игнорирующие запросы органов внутренних дел Самарской области, что в свою очередь позволило на какое-то время разрешить сложившуюся ситуацию. Все заявители были отправлены домой.

В целях предоставления прогулок лицам, содержащимся в спецприемнике, в марте 2011 года, на деньги, выделенные ГУ МВД РФ по Самарской области, был оборудован прогулочный дворик.

   
При здании спецприемника в г. Самаре в 2011 году был оборудован небольшой прогулочный дворик

Ситуация с условиями содержания незаконных мигрантов в специальных приемниках органов внутренних дел в ближайшее время может улучшиться в связи с изменениями, внесенными в законодательство. Начиная с 2012 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которые касаются содержания иностранных граждан, подлежащих депортации или административному выдворению. Согласно этим изменениям, до 01.07.2012 г. в каждом субъекте Российской Федерации должно быть создано специальное учреждение, предназначенное исключительно для указанных целей. Создание такого учреждения должно быть оформлено законом субъекта Российской Федерации, а финансирование осуществляться за счет средств регионального бюджета.

В Самарской области создана рабочая группа по определению возможного помещения для размещения специального учреждения, в состав которой вошли специалисты Правительства Самарской области, Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области и сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека в Самарской области. Хочется верить, что вновь создаваемое учреждение будет иметь социальную направленность, а не превратиться в еще одну тюрьму, пусть и регионального значения.

Разрешение проблем, касающихся соблюдения прав человека в учреждениях уголовно-исполнительной системы Самарской области

На территории Самарской области в 2011 году, как и в 2010 году, функционировало 4 действующих следственных изолятора, с общим лимитом наполнения 2 221 человек, в том числе ФКУ СИЗО № 1 – 1 039 человек, ФКУ СИЗО № 2 – 803 человека, ФКУ СИЗО № 3 – 228 человек, ФКУ СИЗО № 5 – 151 человек. В следственных изоляторах ГУФСИН России по Самарской области по состоянию на 01.01.2012 г. содержалось – 1 842 человека. Впервые за прошедшие пять лет в 2011 году соблюдались нормы жилой площади во всех следственных изоляторах[20]. Так, фактическая норма жилой площади в 2011 году на одного человека составила в ФКУ СИЗО № 1 – 4,0 кв. м, в СИЗО № 2 – 4,9 кв. м, в ФКУ СИЗО № 3 – 5,9 кв. м, в ФКУ СИЗО № 5 – 9,6 кв. м.

Анализируя фактическую наполняемость следственных изоляторов ГУФСИН России по Самарской области за прошедшие пять лет, можно сделать вывод о том, что улучшение положения дел в этой части обусловлено качественным изменением судебной практики избрания судами меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, заключение под стражу в отношении обвиняемых в 2009 году избиралось судами на 16,6% меньше, чем в 2008 году, а в 2010 году на 18,4% меньше чем в 2009 году[21].

Соответственно, сокращалось и количество лиц, содержащихся в следственных изоляторах ГУФСИН России по Самарской области:

В 2011 году согласно программе капитального и текущего ремонта объектов ГУФСИН России по Самарской области, финансируемой из федерального бюджета, на производство текущих и капитальных ремонтов функционирующих следственных изоляторов было выделено 1 млн. 490 тыс. рублей. Все денежные средства освоены в полном объеме.

Были проведены ремонтные работы: текущий ремонт в камерах ФКУ СИЗО № 1; капитальный ремонт ограждения и текущий ремонт в камерах ФКУ СИЗО № 3; текущий ремонт камер, и прогулочных двориков ФКУ СИЗО № 2; текущий ремонт режимного корпуса, здравпункта ФКУ СИЗО № 5.

Кроме того, в 2011 г. на производство капитальных и текущих ремонтов объектов использованы денежные средства из внебюджетных источников в сумме 243 110 рублей.

В рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» в 2011 году из федерального бюджета на строительство следственного изолятора № 4 выделено и освоено в полном объеме 326 млн. 535,тыс. рублей. Завершено строительство ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Самарской области и получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Кроме следственных изоляторов на территории Самарской области расположено 12 исправительных учреждений, 1 воспитательная колония, 2 лечебно-профилактических учреждения, 1 лечебно-исправительное учреждение, в которых на конец 2011 года отбывало наказание 16 829 человек.

Нормы жилой площади на одного человека из-за переполнения колоний, были не соблюдены в ФКУ ИК-3 (вместо 2,0 кв. м фактически жилая площадь на одного человека составила 1,83 кв. м), в ФКУ ИК-6 (вместо 2,0 кв. м – 1,93 кв. м), а так же в двух женских колониях в ФКУ ИК-28 (вместо 3,0 кв. м. – 2,25 кв. м) и в ФКУ ИК-15 (вместо 3,0 кв. м. – 2,32 кв. м) [22].

Для улучшения условий содержания осужденных в учреждениях УИС Самарской области в 2011 году из федерального бюджета на проведение капитального и текущего ремонта объектов коммунально-бытового назначения выделены денежные средства в сумме 72,342 млн. рублей, которые освоены в полном объеме. Кроме того, в 2011 году на ремонт жилых помещений для осужденных исправительных учреждений Самарской области использована гуманитарная помощь в сумме 344,31 тыс. рублей в ФКУ ИК-29 (проведены ремонтные работы в помещениях отрядов, медико-санитарной части, отремонтирована кровля штаба административно-бытового корпуса).

Одной из проблем по-прежнему остается нехватка комнат длительных свиданий. В исправительных учреждениях ГУФСИН России по Самарской области имеется 135 комнат длительного свиданий, хотя по нормативам, предусмотренным Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 02.06.2006 № 130, должно быть 476 комнат длительных свиданий.

В 2011 году в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)» на территории ФКУ ИК-26 начато строительство нового объекта «Реконструкция здания караульного помещения под здание с комнатами длительных свиданий ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области». Выделенные в 2011 году на строительство данного объекта средства капитальных вложений в сумме 24 млн. 609 тысяч рублей освоены в полном объеме и позволили выполнить работы по переносу инженерных сетей и устройству коробки здания – так, что в конце 2012 года вопрос с помещениями для длительных свиданий в ИК-26 будет решен.

Как были разрешены жалобы осужденных, отраженных в докладе Уполномоченного по правам человека «О проблемах в реализации конституционных прав и свобод человека на территории Самарской области в 2010 году»? В жалобах осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-13 и в ФКУ ИЗ-63/2, сообщалось о цензуре их переписки с Уполномоченным по правам человека. Предложение о маркировании конвертов штампом, напоминающим о недопустимости цензуры переписки осужденных с Уполномоченным по правам человека, было с пониманием встречено руководством ГУФСИН России по Самарской области, которое направило во все учреждения уголовно-исполнительной системы соответствующее указание.

В июле 2011 года Уполномоченным по правам человека в Самарской области, совместно с ГУФСИН России по Самарской области года был проведен обучающий семинар для заместителей начальников учреждений уголовно-исполнительной системы по кадрам и воспитательной работе, а так же сотрудников учреждений, ответственных за соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных Данные меры возымели действие, и в 2011 году от лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, жалобы на осуществление цензуры переписки с Уполномоченным по правам человека, не поступали.

Сотрудники аппарата Уполномоченного проводят также учебные занятия на факультете повышения квалификации рядового и начальствующего состава уголовно-исполнительной системы Самарского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний в системе Министерства юстиции России.

Уполномоченным по итогам 2010 года поднимались вопросы, связанные изменением рациона питания осужденных, страдающих сахарным диабетом. Для разрешения указанной проблемы, Уполномоченным по правам человека в Самарской области в адрес Министра юстиции Российской Федерации А.В. Коновалова были направлены предложения по внесению изменений в Приказ Минюста РФ от 02.08.2005 № 125 «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», в части касающейся рациона питания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, больных сахарным диабетом и содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Указанные предложения нашли поддержку в Министерстве юстиции Российской Федерации: в настоящее время подготовлен проект приказа о внесении изменений в нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, страдающих сахарным диабетом и осуществляется разработка соответствующего рациона питания[23].

Непризнаваемость очевидных нарушений прав осужденных за последние годы стала редким явлением в ГУФСИН по Самарской области. Однако отдельные прецеденты все-таки есть. Не могу не привести ситуацию с осужденным К., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области. По халатности сотрудников ФКУ ИК-10 он своевременно не был переведён из колонии строгого режима в колонию общего режима в соответствии с постановлением суда, изменившим вид исправительного учреждения. При этом, администрация ФКУ ИК-10 доказывала Уполномоченному, что постановление суда в учреждение не поступало.

Сотрудники аппарата Уполномоченного разыскали копии записей в учётной книге Красноярского районного суда Самарской области, подтверждающих получение сотрудником ФКУ ИК-10 судебного постановления, изменившего вид исправительного учреждения и предъявили руководству ГУФСИН по Самарской области.

Ответ не может не вызвать удивления: по мнению заместителя начальника ГУФСИН России по Самарской области Дороша В.М., нарушения требований законодательства, допущенные администрацией ФКУ ИК-10, не нашли своего объективного подтверждения, так как во-первых, в течение пяти лет «заявитель сам не требовал перевода в колонию общего режима» (а как он мог требовать, если у него на руках не было постановления суда!). Во-вторых, подлинность и достоверность записи в учётной книге Красноярского районного суда Самарской области вызывают сомнения, в виду того, что фамилия заявителя «была обведена дважды и неясно, какая фамилия была написана ранее» (без комментариев!). А в-третьих, осужденный, направивший жалобу, к настоящему времени условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания (нет человека – нет проблемы)[24]. Последнее, по мнению заместителя руководителя ГУФСИН по Самарской области, вполне успешно компенсирует тот факт, что заявитель пять лет провел без положенных по общему режиму свиданий с родственниками и положенного количества передач. Думается, что руководство ГУФСИН по Самарской области осознает, что это совсем не так, тем более, что количество разносторонних доводов, положенных в основу объяснения полностью соответствует юридической формуле «некорректности избыточных доказательств» («опоздал в школу, потому что умерла бабушка, прорвало трубу и спас девочку на пожаре»).

Имеют место избыточные требования и необоснованные ограничения в отношении осужденных со стороны сотрудников учреждений. Осужденный Т., отбывающий наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Самарской области, обратился с жалобой на сотрудников колонии, которые отказывали ему в изготовлении копий искового заявления, которое он намеревался направить в суд[25]. Предлогом для отказа послужило заявление сотрудников об отсутствии у учреждения лицензии на печатную деятельность.

Проверка, проведенная сотрудниками  Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, подтвердила правовую позицию Уполномоченного, что такой лицензии совершенно не требуется и признала доводы заявителя убедительными. Сотрудниками учреждения осужденному Т. не был разъяснен порядок изготовления копий, не предоставлена возможность их самостоятельного изготовления за свой счет. Он сознательно был введен в заблуждение заявлениями об отсутствии лицензии, которая не требуется для изготовления ксерокопий. Прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона[26].

Обвиняемый А. обратился к Уполномоченному по правам человека в жалобой на сотрудников ФКУ ИЗ-63/2 ГУФСИН России по Самарской области, не обеспечивших его сухим пайком на время этапирования для прохождения психиатрической экспертизы в г. Казань[27]. По просьбе Уполномоченного по правам человека жалоба была проверена сотрудниками прокуратуры Самарской области. По итогам прокурорской проверки доводы заявителя признаны обоснованными, руководству учреждения предложено привлечь виновных к дисциплинарной ответственности[28]. За неудовлетворительную работу по обеспечению питанием лиц, убывающих из учреждения, устный выговор объявлен заместителю начальника по тылу Гусеву Г.В.[29]

Считаю нужным еще раз вернуться к практике оформления трудовых отношений с осужденными. На первый взгляд, доводы юристов ФСИН об отсутствии оснований для заключения трудовых отношений с осужденными, соответствуют логике уголовно-исполнительного законодательства.

Требования ч.1 ст. 103 УИК РФ, накладывают на каждого осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, то есть трудиться принудительно. Но в соответствии со ст. 37 Конституции РФ – документа прямого действия, труд свободен, принудительный труд запрещен. Кроме того, согласно ст. 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Как видим, в данной норме уголовного законодательства не указывается о том, что осужденный обязан трудиться во время отбывания наказания в виде лишения свободы. Кстати, и колонии теперь называются исправительными, а не исправительно-трудовыми, как это было при советской власти.

В то же время, заключение трудового договора между работником (осужденным) и работодателем (администрацией), в силу требований трудового законодательства, подразумевает возможность его расторжения по инициативе работника или говоря иначе, по собственному желанию (ст.80 ТК РФ). Вместе с тем, соответствие с требованиями ч. 6 ст. 103 УИК РФ, осужденные не в праве по своей инициативе отказываться от исполнения трудовых обязанностей, так как отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Таким образом, налицо так называемая конкуренция норм уголовного, уголовно-исполнительного и трудового права, которую можно устранить, только после всестороннего обсуждения проблемы с привлечением ведущих юристов-правоведов страны и изменением всей концепции исполнения приговоров судов, которыми виновным избирается мера наказания в виде лишения свободы.

Доводы же Уполномоченного с позиции усиления гарантий социальных прав осужденных - следующие: отсутствие письменного трудового договора может быть использовано работодателем (администрацией учреждения) для уклонения от соблюдения норм трудового права в отношении работника (осужденного), в том числе выплаты заработной платы, обусловленной договором, предоставления социальных гарантий (в том числе за работу во вредных условиях), а так же для отрицания самого факта трудовой деятельности (что случается в условиях неприязненных отношений между некоторыми осужденными и представителями администрации учреждений).

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания, наличие у осуждённого экземпляра трудового договора сможет подтвердить его отношение к труду. На мой взгляд, главной целью заключения письменного трудового договора между работодателем (администрацией) и работником (осужденным) является достижение упорядоченности трудовых правоотношений при использовании труда осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, а так же устранение связанных с этим возможных конфликтов и споров.

По итогам 2010 года Уполномоченный по правам человека в Самарской области отмечал увеличение количества лиц содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, являющихся ВИЧ-инфицированными и больными СПИДом. Так, по данным ГУФСИН России по Самарской области, в начале 2010 года в учреждениях УИС содержалось 3 459 человек инфицированных вирусом иммунодефицита и больных СПИДом. По состоянию на начало 2011 года их количество увеличилось до 4 279 человек, а на начало 2012 года – уже до 4 333 человек. На этом фоне отмечается и рост количества осужденных, у которых ВИЧ-инфекция была выявлена впервые при поступлении в исправительные учреждения.

В 2007 году первичная заболеваемость ВИЧ-инфекцией при поступлении в учреждения уголовно-исполнительной системы была выявлена у 44 человек, в 2008 году – у 29 человек, в 2009 году – у 45 человек, то в течении 2010 года ВИЧ-инфекция была выявлена у 589 человек. Количество лиц, у которых ВИЧ-инфекция впервые была выявлена в 2011 году, составило 807 человек.

Увеличилась и смертность среди осужденных ВИЧ-инфицированных. Так количество лиц, умерших в 2010 голу от ВИЧ-вторичных заболеваний в период отбывания наказания в учреждениях ГУФСИН России по Самарской области составляло 129 человек, в 2011 году – 179 человек.

Вместе с тем, сотрудникам аппарата Уполномоченного по правам человека, при посещении ими в 2011 году исправительных учреждений ГУФСИН России по Самарской области, поступают обращения осужденных, в которых говорится о невозможности прохождения антиретровирусной терапии.

Изучение данной проблемы и объяснения руководителей медицинских подразделений исправительных учреждений показали, что её причиной является отказ Самарского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями принимать для исследования на наличие ВИЧ, а так же для проведения анализов на вирусную нагрузку и исследования иммунного статуса, кровь лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Указанное обстоятельство ведёт к невозможности принятия медицинским персоналом решений о назначении осужденным высокоактивной антиретровирусной терапии, определения тактики последующего лечения и осуществления контроля над его эффективностью.

Пути решения указанной проблемы были в 2011 году рассмотрены на заседании Координационного Совета при Управлении Министерства юстиции РФ по Самарской области. По итогам рассмотрения было принято решение об обращении в Правительство Российской Федерации по вопросу выделения денежных средств, необходимых для проведения анализов крови подозреваемых, обвиняемых и осужденных на иммунный статус и вирусную нагрузку, необходимых для назначения и проведения специфического лечения ВИЧ-инфекции.

Централизованная поставка диагностических средств, необходимых для мониторинга специфического лечения ВИЧ-позитивных граждан за счет средств федерального бюджета, в Самарскую область в 2011 году не осуществлялась[30]. В связи с этим министерством здравоохранения и социального развития Самарской области была разработана целевая программа «Предупреждение распространения заболеваний, вызываемых вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) среди населения Самарской области на 2012-2014 годы».

Первоначально на реализацию мероприятий по исследованию показателей иммунного статуса и вирусной нагрузки при динамическом наблюдении социально-уязвимых ВИЧ-инфицированных жителей Самарской области предполагалось выделение 138 млн. 145,5 тысяч рублей из средств областного бюджета. Данные финансовые средства планировалось направить, в том числе и на исследование показателей иммунного статуса и вирусной нагрузки лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Однако впоследствии, общие объемы финансирования Программы были существенно сокращены. При этом, мероприятия по исследованию показателей иммунного статуса и вирусной нагрузки при динамическом наблюдении социально-уязвимых ВИЧ-инфицированных жителей Самарской области из Программы были исключены совсем.

Не могу согласиться с доводами о том, что ВИЧ-инфицированные лица, отбывающие наказания в федеральных исправительных учреждениях, должны проходить исследования крови на иммунный статус и вирусную нагрузку исключительно за счет средств федерального бюджета, так как не являются жителями Самарской области[31]. По данным ГУФСИН из 16 829 человек, которые содержались в учреждениях уголовно-исполнительной системы Самарской области на конец 2011 года, 14 128 человек жители нашей области[32].

Решением данной проблемы видится создание в ГУФСИН России по Самарской области в 2012 году собственной лаборатории, в которой будет осуществляться диагностика ВИЧ-инфекции, в том числе обнаружения антител к ВИЧ и последующего подтверждения их специфичности в реакции иммунного блоттинга, а так же определение показателей иммунного статуса и вирусной нагрузки. В настоящее время диагностика ВИЧ-инфекции осуществляется в иммунологической лаборатории ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, в ГУЗ «Самарский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

Исследования на иммунный статус в настоящее время проводятся в иммунологической лаборатории ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области. В 2011 году из федерального бюджета для приобретения медицинского оборудования, необходимого для определения иммунного статуса у ВИЧ-инфицированных, выделено 5 млн. рублей, для приобретения реактивов для проведения диагностики выделено 1 млн. 300 тыс. рублей. Но исследование вирусной нагрузки не осуществляется, оборудование отсутствует, в связи с чем, в 2011 году во ФСИН России была направлена заявка на выделение денежных средств на эти цели.

Уполномоченным по правам человека в Самарской области в 2011 году в Самарскую Губернскую Думу были направлены предложения о внесении изменений в ч. 1 ст. 76 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность кратковременного перемещения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое для участия в спортивно-массовых мероприятиях. Самарская Губернская Дума согласилась с предложениями Уполномоченного и направила соответствующий проект федерального закона в Государственную Думу Российской Федерации. Однако на федеральном уровне решение не было поддержано без объяснения причины[33]. Утвержденная 14 октября 2010 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 1772-р Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы, её взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года.

Кроме сотрудников исправительного учреждения, в состав комиссии входят представители органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или органов муниципального образования, представители общественных наблюдательных комиссий, сотрудники аппарата Уполномоченного по правам человека, представители религиозных организаций, действующих на территории данного исправительного учреждения

В сфере социальной, психологической, воспитательной и педагогической работы с осужденными Концепцией предусматривается создание справедливой и эффективной системы стимулов осужденных к законопослушному поведению («социальные лифты»). Указанные поощрительные меры применяются после рассмотрения ходатайства осужденного на заседании комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания.

В 2011 году консультант аппарата Уполномоченного по правам человека в Самарской области Н.В. Герасимов 6 раз участвовал в работе комиссий, на которых были рассмотрены 121 ходатайство осужденных, в том числе об условно-досрочном освобождении 82 ходатайства, об изменении условий отбывания наказания 39 ходатайств.

Сотрудники аппарата Уполномоченного содействуют восстановлению прав обвиняемых, содержащихся под стражей, и осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, не только в связи с действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы, но и помогая восстанавливать социальные права этих лиц. Так к Уполномоченному по правам человек обратился обвиняемый А., содержащийся под стражей в ФКУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области[34]. В жалобе сообщалось, что сотрудники Новокуйбышевского отделения №7723 Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» отказывают жене заявителя в получении его пенсии по доверенности. После обращения Уполномоченного по правам человека в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», права А. были восстановлены[35].

Важным партнером аппарата Уполномоченного в защите прав человека в учреждениях МВД России и ФСИН России на территории Самарской области стала Общественная наблюдательная комиссия за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, содержащихся в них.

Комиссия работает уже во втором составе, и приобретенный опыт позволяет оказать правовую помощь и социальную поддержку осужденным и освобождающимся гражданам.

Уполномоченный по правам человека неоднократно обращал внимание на необходимость создания стационарных учреждений для лиц, освободившихся из мест лишения свободы. Подобные учреждения есть, но они рассчитаны на временное пребывание – это Государственное учреждение Самарской области «Самарский социальный приют для лиц без определенного места жительства и занятий», рассчитанный на 70 человек и Государственное учреждение Самарской области «Тольяттинский социальный приют для лиц без определенного места жительства и занятий» рассчитанный на 33 человека, а так же его филиал в поселке Поволжском, рассчитанный на 40 человек. А, главное, эти учреждения, решая проблему «крыши над головой» и социального обслуживания лиц без определенного места жительства, в том числе и бывших осужденных, не решают задачи их ресоциализации и создания условий для их трудовой деятельности.

На федеральном уровне одобрена идея создания службы пробации, под надзор которой попадут освободившиеся осужденные.

А пока эту функцию отчасти выполняют некоммерческие организации, в которых энтузиасты поддерживают людей, потерявших социальные и семейные связи, помогая им найти работу и место в жизни.

С учетом задач по качественному изменения системы УИС Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Лукиным В.П. в августе 2011 года было предложено пересмотреть рейтинговую оценку деятельности территориальных органов УИС, как не отражающую реальное положение дел по соблюдению прав человека в указанных органах. Предложение было принято директором ФСИН России Реймером А.А.
    

В г.о. Чапаевск с 2004 года действует реабилитационный центр для осужденных «Возрождение личности». Работники центра живут и работают в центре на добровольных началах, не получая за это никакого вознаграждения. Центр взаимодействует с различными структурами городской администрации. Заключен договор с городской больницей на медицинское обслуживание реабилитантов
 

13 сентября 2011 года в Красноярском крае состоялась международная  конференция «Система социальной адаптации лиц, возвратившихся из мест лишения свободы».   Доклад начальника ГУФСИН Красноярского края В.К. Шаешникова и посещение подведомственных ему учреждений  показали, что при системном подходе и заинтересованности органов государственной власти можно достаточно эффективно решать вопросы трудоустройства, документирования и жилищного обеспечения тех, кто еще недавно отбывал наказание в местах принудительного содержания

Уполномоченным по правам человека в Самарской области также направлены предложения по критериям оценки деятельности территориальных органов ФСИН России.

Хочется надеяться, что участие омбудсманов в открытой оценке деятельности уголовно-исполнительной системы будет способствовать максимальному приближению ее деятельности к передовым международным взглядам на пенитенциарную систему, а так же позволит объективно отражать реальное положение дел с соблюдением прав осу­жденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы и лиц, содержащихся под стражей, а так же персонала ФСИН России.

[1] Письмо и.о. начальника Штаба ГУ МВД России по Самарской области Андреева А.Г. исх. № 16/312-326 от 17.02.2012г.

[2] Письмо и.о. начальника Штаба ГУ МВД России по Самарской области Андреева А.Г. исх. № 16/312-326 от 17.02.2012г.

[3] Письмо заместителя начальника ГУВД по Самарской области Шахова А.Н. исх. № 99/10-11-И-1 от 18.09.2010г.

[4] Письмо заместителя начальника полиции ГУ МВД Росси по Самарской области Рудакова Н.М. исх. № 99/4-В-1 от 20.05.2011г.

[5] П.1.2 Приказ от 08.08.2011 № 237 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)».

[6] Письмо прокурора г. Тольятти Зайцева К.Ю. исх. № 816/М-11 от 01.04.2011г.

[7] Информация с сайта прокуратуры Самаркой области от 12.10.2011г.http://www.samproc.ru/contacts/

[8] Информация с сайта прокуратуры Самаркой области от 29.09.2011г.http://www.samproc.ru/contacts/

[9] Информация с сайта прокуратуры Самаркой области от 12.07.2011г.http://www.samproc.ru/contacts/

[10] Письмо заместителя прокурора Челновершинского района Самарской области Павлова А.Е. исх. № 6-1988-2011 от 26.08.2011г.

[11] Письмо прокурора Шенталинского района Самарской области Дубкова О.В. исх. № 54ж-2011 от 24.08.2011г.

[12] Письмо заместителя прокурора Челновершинского района Самарской области Павлова А.Е. исх. № 6-1988-2011 от 26.08.2011г., Письмо прокурора Шенталинского района Самарской области Дубкова О.В. исх. № 54ж-2011 от 24.08.2011г.

[13] Жалоба Т. вх. № Т/702 от 12.07.2011г.

[14] Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации // http://genproc.gov.ru. 30 сентября 2011 г.

[15] Жалоба Д. в интересах Т. вх. № Д/571-11 от 14.06.2011 г.

[16] Жалоба М. вх. № М/24-11 от 14.01.2011 г.

[17] Письмо заместителя начальника полиции ГУ МВД Росси по Самарской области Рудакова Н.М исх. № 99/6-м-1 от 04.03.2011 г.

[18] Письмо начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Самарской области. Левичева Д.А. исх. № 7-147-11 от 03.03.2011г.

[19] Жалобы Э. вх. №Э/466-10 от 17.05.2010г., Д. вх. №Д/470-10 от 17.05.2010г., Б. вх. №Б/489-10 от 19.05.2010г., К. вх. №К/447-10 от 11.05.2010г , М. вх. №М/468-10 от 17.05.2010г. и А. вх. №А/467-10 от 17.05.2010г.

[20] Письмо начальника ГУФСИН России по Самарской области Алмазова Р.Ч. исх. № 64/ТО/2-148 от 31.01.2012 г.

[21] Письмо Председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П. и Председателя Совета Судей Самарской области Аганиной Л.А исх. № 01/2800 от 02.12.2011 г.

[22] Письмо начальника ГУФСИН России по Самарской области Алмазова Р.Ч. исх. № 64/ТО/2-148 от 31.01.2012 г.

[23] Письмо Директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Министерства юстиции Российской Федерации Аристова Д.В. исх. № 04-36299 от 03.06.2011г.

[24] Письмо заместителя начальника ГУФСИН России по Самарской области Дороша В.М. исх. № 64/ТО/10/1-2919/11 от 15.04.2011г.

[25] Жалоба Т. вх. № Т/1082-11 от 01.011.2011г.

[26] Письмо Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шуваткина А.В. исх. № 253Ж/10 от 13.12.2011 г.

[27] Жалоба А. вх. № А/369-11 от 12.04.2011 г.

[28] Письмо заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н исх. №17-169-11 от 18.05.2011 г.

[29] Протокол оперативного совещания № 19 ФКУ ИЗ-63/2 ГУФСИН от 18.05.2011 г.

[30] Письмо министра здравоохранения и социального развития Самарской области Гридасова Г.Н. исх. №30/2701 от 01.12.2011г.

[31] Письмо главного врача Самарского областного центра по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями Быкова А.А исх. № 686 0т 01.06.2011г.

[32] Письмо начальника ГУФСИН России по Самарской области Алмазова Р.Ч. исх. № 64/ТО/2-148 от 31.01.2012 г.

[33] Решение Секции по гражданскому, уголовному, арбитражному, процессуальному и административному законодательству Экспертно-консультативного совета Всероссийской политической партии «Единая Россия» № 31 от 21.06.2011г.

[34] Жалоба А. вх. № А/23-11 от 14.01.2011 г.

[35] Письмо заместителя директора Центра сопровождения клиентских операций Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» Беловой О.Г. исх. №40-72/8828 от 17.02.2011 г.