На прошлой неделе в г. Самаре состоялось заседание Круглого стола российских уполномоченных по правам человека.

22 ноября в г. Самаре состоялось заседание Круглого стола российских уполномоченных по правам человека. В центре внимания участников была тема «Соотношение судебных и несудебных органов в защите прав человека».

Круглый стол организован совместно Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и Верховным Комиссаром Совета Европы по правам человека и посвящен обсуждению проблем международного опыта соотношения судебных  и  внесудебных органов в защите прав человека,  вопросов,  связанных  с  проблемами  в  реализации прав человека в субъектах Российской Федерации, вопросам, связанным   с  деятельностью  уполномоченных по правам человека,  также роли  уполномоченных  по  правам  человека  в обеспечении судебных решений и в решении некоторых других проблем.

В работе Круглого стола приняли участие Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, начальник аналитического управления аппарата Уполномоченного по человека в РФ Николай Васильев; представители директората по правам человека и правовым отношениям Совета Европы Маркус Егер и Матс Линдберг, Венецианской Комиссия (Европейской Комиссии за демократию через право), уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, представители органов судебной власти, прокуратуры и юридической общественности. Проведение Круглого стола было поддержано Губернатором Самарской области Владимиром Артяковым и Правительством Самарской области. В заседании принял участие вице-губернатор - первый заместитель председателя Правительства Самарской области Александр Нефедов  Организационная работа по подготовке и проведении Круглого стола была выполнена аппаратом Уполномоченного по правам человека в Самарской области, который в этом году отмечает 10-лет своей деятельности.

«Мы собрались вместе, чтобы обсудить разные формы защиты прав человека, – обозначил цель заседания председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, – выяснить, как представители судебных и несудебных органов могли бы помочь друг другу в работе».

«Одним из базовых принципов деятельности судебных органов является их независимость. Но как быть в ситуациях, когда люди обращаются  к уполномоченным по правам человека в связи с невозможностью доказать  свою правоту в силу ничем необоснованного, на их взгляд, отклонения ходатайств в ходе судебных процессов? Или со слезами указывают на строки протоколов судебных заседаний, в которых, по их утверждению, записано совсем не то, что они говорили?! Но ведь уполномоченные не являются стороной по делу, а стало быть не могут никоим образом  повлиять на ситуацию. И институт омбудсмана подвергается рискам общественного разочарования: ведь запросы общества на действия уполномоченных по правам человека содержат надежды, как на «последнюю инстанцию». Мы, мои коллеги – уполномоченные – понимаем, что критическое отношение  к судам далеко не всегда справедливо, потому что как минимум 50% людей, обратившихся в суды и проиграв процесс, будут недовольны их решениями. Но именно потому, что мы рассматриваем судебную систему как очень сложный социальный организм, мы все более убеждаемся, что мы можем быть гораздо более полезны и гражданам, и органам судебной системы, если найдем убедительные и корректные формы взаимодействия, не связанные с вторжением в собственно деятельность судов»

Чрезвычайно полезной для российских правоприменителей была информация об отношениях между омбудсманами и органами юстиции в выступлениях члена Венецианской комиссии от Австрии Габриэль Куско-Штадлмайер и советника омбудсмана Финляндии Пьятты Скоттман-Кивела.

Принципиально важным было мнение Председателя Самарского областного суда Любови Дроздовой относительно оснований и пределов публичных оценок деятельности судов и судебных решений. В экспертном выступлении директора Центра «Высшая школа управления» Российской Академии государственной службы при Президенте РФ Михаила Мизулина были представлены оценка эффективности существующей практики взаимодействия судебных и несудебных органов в деле защиты прав человека как фактора развития правовой системы России. Начальник аналитического Управления Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Николай Васильев и Президент Центра правовых реформ Леонид Никитинский рассказали о результатах мониторинга деятельности судебной системы.

Маркус Егер, руководитель отдела по сотрудничеству в области прав человека Генерального директората прав человека и верховенства права Совета Европы сообщил, что  в России, в отличие от Европы, высок процент недоверия граждан к судам: «Ваши омбудсманы и общественные организации говорят, что есть множество недостатков в судебной системе, и в то же время они хотят блюсти принцип независимости суда, пытаются найти выход из этой двойственной ситуации. Несмотря на то, что на встречу не приехали региональные судьи, ее практический смысл очень велик: достаточно того, что сами уполномоченные по правам примут общее решение о мониторинге нарушений во взаимоотношениях судебной системы и гражданина. Ведь для наблюдения вовсе не нужно обязательное согласие того, кого будут наблюдать. Есть множество серьезных проблем в России, но хорошо то, что каждый раз во время подобных встреч мы видим зарождение решения этих проблем, и мы в Совете Европы надеемся, что эти начинания будут способствовать улучшению ситуации в России. Суды всех уровней должны понимать основные принципы и нормы прав человека и не испытывать сомнений в возможности их применения.». Господин Егер подчеркнул, что нигде в Европе (кроме Испании) нет столь развитой системы уполномоченных по правам человека, как в России.

Среди участников круглого стола возник дискуссионный вопрос о целесообразности расширения функций омбудсманов.

"Повлиять на ход следствия или судебного процесса практически невозможно, - считает депутат Госдумы Александр Хинштейн. - Например, уполномоченный по правам человека может только ознакомиться с материалами закрытых или приостановленных дел и давать правовые заключения, которые суд может и не принять. Конечно, нужно расширить полномочия: например, допускать участие омбудсменов в заседаниях или обязать следствие и суд рассматривать их обращения".

Данную позицию поддержал Астраханский Уполномоченный по правам человека Андрей Спицын:  «Необходимо, чтобы Уполномоченным  разрешили представлять интересы определенных групп в судах первой инстанции».

Иной позиции придерживается Уполномоченный по правам человека республики Алтай Семен Шеффер: «Новые полномочия Уполномоченным не нужны. И если нам дадут распорядительные полномочия, то мы станем второй прокуратурой. По природе института, у нас иные задачи: развитие правосознания граждан и гражданского общества, в целом.

С позицией своего коллеги солидарна и Татьяна Марголина, омбудсмен Пермского края: «Мы руководствуемся не только законом, но и понятием справедливости. Поэтому мы сигнализируем обществу о том, что законы не справедливы. Иногда наша задача – вовремя сигнализировать о проблемах».

Председатель Самарского областного Суда Любовь Дроздова выразила свое мнение, что решения судов не должны подвергаться оценкам в докладах Уполномоченных по правам человека  и выразила готовность к более интенсивному информационному обмену: «Наше взаимодействие должно быть более широким. Это должны быть не просто встречи, а систематический обмен информацией».

Опыт взаимодействия российских уполномоченных по правам человека с органами судебной власти был представлен в докладах Уполномоченного по правам человека в Пермском крае Татьяны Марголиной, Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Татьяны Мерзляковой и Уполномоченного по правам человека в Республике Удмуртия Михаила Кокорина.

Участники Круглого стола подчеркнули, что в настоящее время сложились такие интересные методы взаимодействия института уполномоченных по правам человека с судебными органами как обмен информацией, аналитическими и справочными документами; обобщение судебной практики по наиболее актуальным проблемам на основании предложений уполномоченных по правам человека; участие уполномоченных в гражданском судопроизводстве в качестве третьего лица и для дачи заключения по делу. Получает распространение судебная практика приобщения к материалам гражданских дел мнений уполномоченных по вопросам реализации прав и свобод человека.

Все это получило отражение в итоговом документе, который омбудсмены назвали «Дружеское мнение» («Amica scuria» – мнения, представляемые в судах органами и лицами не являющимися сторонами по делу)

Участники Круглого стола убеждены в том, что взаимодействие уполномоченных с судебными органами имеет немалые резервы. В частности, они полагают необходимым:

- активизировать деятельность по созданию дискуссионных площадок по актуальным проблемам судебной системы и  взаимодействия с государственными и общественными структурами в соответствии с Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 15 апреля 2010 года 219 «О повышении эффективности использования ресурсов гражданского общества при взаимодействии с судами»;

- рассмотреть вопрос законодательного закрепления возможности приобщения к материалам судопроизводства мнений и заключений уполномоченных о наличии нарушений прав и свобод человека и гражданина;

- определить условия и основания обращения уполномоченных в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, не определенного круга лиц, чьи права были нарушены действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов.