"Право на труд"

Раздел 1.3. Право на труд

(Обращение сотрудников ГБУЗ СО «Сызранская ГБ№2»

№1037/Кол-13 от 21.10.2013 г.)

2013 год прошел под флагом повышения заработной платы бюджетникам – Правительство Самарской области выполнило Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597.[1] И как бы скептики не шутили на тему «средней температуры по больнице», определенная удовлетворенность у населения есть.

Но год ознаменовался и новыми проблемами, породившими дополнительное социальное напряжение. Критически большая разница в оплате труда между руководящим и рядовым составом работников организаций и учреждений естественным образом воспринимается как социальная несправедливость. Кроме того, всё чаще мы сталкиваемся с так называемым «неформальным трудом», когда отношения между так называемыми «работником» и «работодателем» не регулируются ни трудовым, ни налоговым законодательством. Люди теряют работу и сталкиваются с ситуацией, когда им надо искать новые доходы. В этом случае, они идут за пособием по безработице, которое, благодаря своей мизерности, «перенаправляет» их в сторону нерегулируемой и неофициальной деятельности. А в этих отношениях работники оказываются в полной зависимости от всевластного работодателя, когда ни о каких трудовых и социальных правах речь уже не идет.

Мы не питаем иллюзий, что количество жалоб к Уполномоченному находится в прямолинейной зависимости от положения дел в соответствующей сфере прав. Тем не менее, это – один из индикаторов эффективности управленческих решений, социального самочувствия и готовности власти реагировать на возникающие проблемы. Динамика за последние три года такова: в 2011 году по вопросам реализации трудовых прав в адрес Уполномоченного поступило 145 жалоб, в 2012 году – 170, в 2013 году - 119 обращений.

1.      Догнать и перегнать!

(из чего складываются повышенные зарплаты и почему зарплаты бывают ниже прожиточного минимума)

С реализацией знаменитых «майских» указов Президента РФ, как следует из информации соответствующих органов исполнительной власти Самарской области, особых проблем вроде бы нет – средняя заработная плата по отдельным категориям работников бюджетных учреждений достигла установленного на 2013 год показателя[2]. Отдельные задержки с повышением зарплаты бюджетникам в районах области имели место[3], не во всех учреждениях произошло повышение именно в феврале 2013 года, как это указывалось в предыдущем Послании Губернатора Самарской области. Но спустя несколько месяцев областные средства, заложенные на повышение заработной платы, дошли до конкретных муниципальных учреждений культуры; при этом работникам был сделан перерасчет с учетом запоздалого перечисления.

Правда, реальное повышение ощутили далеко не все работники бюджетных учреждений. По итогам 2013 года средняя заработная плата у врачей в амбулаторно-поликлиническом звене выросла на 67,77% и составила 25 150 рублей, в стационарах – на 34,8% (30 680 руб.), в учреждениях скорой медицинской помощи – на 33,27% (36 547,90 руб.). Рост средней заработной платы среднего медицинского персонала по сравнению с 2012 годом составил в амбулаторно-поликлиническом звене 53,79% (14 610 рублей), в стационарах – 29,43% (18 250 рублей), в учреждениях скорой медицинской помощи – 43,93% (26 059 рублей)[4].

Откуда же тогда берутся «странные» платежки, в которых фигурируют размеры заработной платы медицинской сестры в 7-8 тысяч рублей, а нянечек – в 4-5рублей?

Реальная зарплата медсестры в районной поликлинике.

Отчасти это объясняется задержками в достижении плановых показателей в отдельных учреждениях. Так, например, по состоянию на ноябрь – декабрь 2013 года нормативы по врачам и работникам с высшим образованием не были выполнены в 47 учреждениях системы здравоохранения (а это 47,5 % от их числа), по среднему медицинскому персоналу – в 56 учреждениях (56,6%), по младшему медицинскому персоналу – в 60 учреждениях (60,6%).[5]

В отчетных показателях всегда кроется определенное лукавство. Во-первых, они включают налоги на доходы физических лиц, которые идут не работникам, а в государственную казну. Это означает, что на руки люди получают, как минимум, на 13% меньше, чем фигурирует в победных реляциях.

Не оспаривая методики расчетов заработной платы, хотим подчеркнуть, что семейный бюджет складывается не из виртуальных «отчетных» рублей, а из самых что ни на есть живых, которые, в конечном счете, попали в кошельки работников – и они очень хорошо ощущают разницу между цифрами, о которых докладывают начальству и тем, что есть на самом деле.

Во-вторых, рост заработной платы нередко достигается за счет переработок и совместительства. Да, логика реализации указов Президента РФ изначально предусматривала достижение достойной оплаты труда, «не только исключительно за счёт бюджетных вливаний, а благодаря реформам, которые призваны повысить эффективность расходов, а главное – качество услуг в социальной сфере, чтобы люди видели, как меняется к лучшему работа наших школ, университетов, поликлиник и больниц»[6]. Но все-таки увеличение зарплаты предполагает не только интенсификацию трудовой деятельности, но и собственно рост оплаты за предусмотренный объем выполняемой работы.

Расчетка врача-терапевта, который ведет 2 -3 участка.

Опять же, в целях повышение эффективности труда в государственных и муниципальных учреждениях введена система оценки деятельности работников[7]. Размер оклада зависит от квалификации работника и сложности работы, а размер стимулирующих выплат зависит от достижения работником показателей эффективности и качества оказываемых ими государственных (муниципальных) услуг – и в этом смысле рост доли стимулирующих выплат кажется оправданным. А теперь посмотрим, насколько велика эта доля. В 2013 году в учреждениях здравоохранения доля стимулирующих выплат в указанном фонде составила 41 %, в учреждениях образования – 21 %, в учреждениях культуры – 54 % в учреждениях социальной защиты – 46 %[8].

Столько получал учитель-предметник в 2013 году без классного руководства.

Зарплата электромонтера на заводе с учетом часовой переработки.

Разве удивительно, что молодежь не рвется на рабочие профессии?

Зарплата профессора ВУЗа в 2013 г.

 Из чего складываются суммы, начисляемые по заработной плате отдельными работниками? Возьмем вожделенные цифры в 30 000 - 40 000 рублей, обещанных сотрудникам «скорой помощи» в 2013 году. Заработная плата работников учреждений скорой медицинской помощи состоит из оклада (с учетом квалификационной категории) – он составляет 15,2% от всей начисляемой суммы, компенсационных выплат (доплат за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, особые условия труда, вредные и опасные условия труда) – это 8,8%, и стимулирующих выплат (надбавок за выслугу лет, интенсивность и напряженность, за показатели эффективности деятельности и т.п.) - 76 %. Для получения заработной платы врачами в размере 40 000 руб., фельдшерами – 28 300 руб., медицинскими сестрами – 24 500 руб. необходимо иметь высшую квалификационную категорию, максимальную надбавку за выслугу лет и самые высокие показатели оценки эффективности. Кроме того, необходимый размер заработной платы достигается в результате доплаты за работу в ночное время (в размере 100 % часовой ставки), праздничные и выходные дни, а также при наличии внутреннего совместительства на 0,5 ставки. В итоге за 2-е полугодие 2013 года средняя заработная плата работников учреждений скорой медицинской помощи действительно составляла 39 676 рублей у врачей, 31 847 – у фельдшеров и 29 533 рублей – у медицинских сестер[9].

На «Скорой» зарплаты к концу года стали больше, но, в основном, за счет надбавок и доплат. Оклады как были «скромными», так и остались.

Казалось бы, какая разница, какими способами достигнуто повышение оплаты за труд? – Ведь люди стали получать больше!

Размер стимулирующих выплат в значительной степени зависит от базового оклада – и это отчетливо заметно на показателях средней заработной платы младшего медицинского персонала: в амбулаторно-поликлиническом звене она хоть и увеличилась на 36,16%, но в конечном счете составила только 8 810 рублей, в стационарах выросла на 24,44% и составила 11 200 рублей, в учреждениях скорой медицинской помощи – на 26% и составила 11 938 рублей[10]. А медработники ГБУЗ СО «Сызранская ГБ № 2» и вовсе сообщили Уполномоченному, что зарплата санитарки в их учреждении меньше прожиточного минимума (оклад - 3300 рублей и социальная доплата – 2 000 рублей)[11].

А главное, у распорядителей фонда оплаты труда в отдельно взятых учреждениях всегда найдутся механизмы начисления стимулирующих выплат работникам таким образом, что они вряд ли смогут доказать переработки и собственную эффективность. И эти элементы субъективного усмотрения делают работников уязвимыми в их надеждах на получение максимально возможной заработной платы.

Мониторинг и надзорно-контрольные мероприятия по реализации указов Президента РФ и Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных учреждениях) на 2012 – 2018 годы» ведется Государственной инспекцией труда в Самарской области[12]. С результатами этой работы можно ознакомиться на сайте инспекции. И мы видим, какие нарушения имеют место: невыплата доплаты за работу во вредных условиях труда, неоплата сверхурочной работы, незаконное увеличения продолжительности рабочей недели, установление размера доплаты за совмещение должностей без согласия работника. Соответствующие предписания уже были выданы главным врачам ГБУЗ «Самарский областной клинический онкологический диспансер», ГБУЗ СО «Самарская стоматологическая поликлиника № 2 Промышленного района», ГБУЗ СО «Самарская городская больница № 7»[13]. В данном случае у работодателей достаточно велик соблазн «повысить эффективность» труда без соответствующей оплаты.

К Уполномоченному по правам человека в Самарской области обратился коллектив работников МБУ СОШ № 55 г.о.Тольятти по вопросу распределения директором стимулирующего фонда данного учреждения среди работников[14]. В учреждении была создана комиссия по распределению выплат стимулирующего фонда, которая фактически не работала. Выплаты назначались приказом директора учреждения. Работники, не получающие данных выплат, слышали от директора ответ, что денег в стимулирующем фонде нет, поскольку они уходят на оплату больничных листов, учебных отпусков, компенсации при увольнении работников. В феврале 2013 года министерством образования и науки Самарской области в МБУ СОШ № 55 г.о.Тольятти проведена проверка, которая выявила нарушения в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда. В локальном акте учреждения, регулирующим данный вопрос, даже не установлены критерии, оценивающие результативность и качество работы. При этом средства стимулирующего фонда распределялись ежемесячно. Также в ходе ревизии выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности и неэффективная работа директора с коллективом образовательного учреждения. Распоряжением мэрии г.о.Тольятти к директору применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и решается вопрос о прекращении с ней трудового договора по ч.2 ст.278 ТК РФ[15].

Напряженность в бюджетной сфере возникала и в связи с тем, что зарплаты работников оказались крайне малы на фоне зарплат отдельных руководителей этих же учреждений. Среди государственных учреждений отличилась ГБУЗ «Новокуйбышевская ЦГБ», где максимальное соотношение составило 13,74. В 17 государственных и муниципальных учреждениях соотношение средней заработной платы руководителей и средней заработной платы работников превысило 8-кратный уровень[16].

Надо отметить, что Правительство Самарской области оперативно отреагировало на «перегибы на местах», указав, что во всех государственных учреждениях должен быть предусмотрен предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей и средней заработной платы работников государственных учреждений Самарской области[17]. При этом необходимо учитывать реальное соотношение данных уровней, сложившееся на практике на протяжении последних лет, а не устанавливать всем учреждениям максимальный коэффициент[18]. Мониторинг ситуации в сфере соотношения оплаты труда руководителей и работников государственных и муниципальных учреждений Самарской области проводится министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

И, конечно, важна объективная информация о соотношении роста заработной платы и реальной инфляции, незаметно съедающей часть повышенной оплаты труда, пока проходят все трудоемкие и длительные процедуры исполнения президентских указов. Ведь, в конечном счете, идеология «майских» указов Президента РФ была основана не столько на достижении количественных показателей, сколько предполагала задачи ощутимого улучшения качества услуг в бюджетных сферах и качества жизни тех, кто эти услуги по долгу службы оказывает. Полагаем, что указанные выше особенности повышения заработной платы работникам бюджетных учреждений должны быть учтены при дальнейшей работе по реализации указов.

2. Дорога ложка к обеду

(о ситуации с задолженностью по заработной плате)

На фоне 2011 года в 2013 году долги по заработной плате выросли. И это тот случай, когда «стабильность» не радует: сумма долга перед работниками области на протяжении 2012 – 2013 годов стабильно удерживалась на уровне около 48 миллионов рублей (без учета субъектов малого бизнеса и в кругу наблюдаемых видов экономической деятельности)[19]. И также стабильно основная сумма задолженности состоит из долга по заработной плате перед своими работниками ЗАО «Рейд-1»[20]. Ситуация на данном предприятии в 2013 году только усугубилась, поскольку ЗАО «Рейд-1» признано несостоятельным (банкротом)[21], в отношении должника введена процедура конкурсного производства, а с предприятия уволены почти все работники (остались только 23 человека – и те, в основном, находятся на длительном больничном либо в отпусках по уходу за детьми)[22]. Наложен арест на недвижимое имущество должника, требования об оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам, удовлетворяются только во вторую очередь.

Министерство промышленности и технологий Самарской области и руководство предприятия неоднократно обращались в федеральные органы исполнительной власти и к основным исполнителям государственного оборонного заказа с просьбой о размещении данных заказов на ЗАО «Рейд-1». К сожалению, ими был сделан неутешительный вывод о нецелесообразности замены устаревшего оборудования предприятия за государственный счет[23]. «Рейду-1» рекомендовано участвовать в проведении ремонтов наравне с другими участниками рынка, имеющими соответствующие лицензии.

Совершенно очевидно, что реанимация данного предприятия уже невозможна, и вероятность того, что бывшие работники не получат причитающихся им сумм заработной платы, огромна. Но ведь люди не виноваты, что в свое время государство пропустило момент, когда необходимо было модернизировать производство, они честно работали, и прекращение гособоронзаказа поставило крест на возможностях получения заработанных денег. Именно эта несправедливая ситуация стала предметом обсуждения Уполномоченного по правам человека в Самарской области с Президентом Российской Федерации Путиным В.В., который дал поручения подготовить предложения по реализации прав работников банкротящегося оборонного предприятия. В настоящее время вопрос о возможной поддержке бывшего оборонного предприятия прорабатывается в Администрации Президента РФ. Руководство ООО «Петрон А» клятвенно обещало Уполномоченному погасить задолженность перед работниками до 31 декабря 2013 года, но так и не выполнило свои обещания, затаившись и отмалчиваясь, благо находится не в Самарской области, а в Москве.

Встреча В.В. Путина с правозащитниками 10 декабря 2013 года.

 На погашение задолженности по заработной плате бывшим работниками ГУП Самарской области санитарного автотранспорта было направлено 462 012 рублей. Сумма остатка задолженности по заработной плате составляет 1 272 405 рублей[24]. При этом, по сообщению УФССП по Самарской области, исполнительные производства в отношении ГУПСА по взысканию задолженности по заработной плате в структурных подразделениях службы судебных приставов отсутствуют.

Не сдвинулась с места и ситуация, связанная с задолженностью по заработной плате, образовавшейся перед работниками ООО «Гарант плюс», ООО «ОП ЖБИ-3» и ООО «УП ЖБИ-3», созданные в результате разделения ОАО «Завод ЖБИ-3»[25]. ООО «Гарант плюс» по зарегистрированному адресу не располагается, решением Арбитражного суда Самарской области от 2.04.2013 года в ООО «УП ЖБИ-3» введена процедура наблюдения, а ООО «ОП ЖБИ-3» прекратило свою деятельность в августе 2012 года, расчётные счета организации арестованы, имущество для целей реализации отсутствует.

Полагаю, государство недостаточно использует рычаги воздействия на недобросовестных работодателей. Несколько раз органами прокуратуры выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях руководителей указанных предприятий состава преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ, которые после проведения дополнительных проверок отменялись. В настоящее время в действиях лиц, проводивших проверки, усмотрена волокита, в связи с чем вынесено требование о проведении по данному факту служебной проверки и решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности[26]. Но это пока нисколько не приближает к получению сотрудниками указанных организаций заработанных денег.

В целом нужно отметить чрезвычайно «бережное» отношение правоохранительных органов к работодателям, злостно не исполняющим решения судов и не выплачивающим деньги работникам. В 2013 году судами области рассмотрено только 4 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст.145. 1 УК РФ («Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат»), в отношении 4 лиц, все с вынесением обвинительного приговора[27]. Ничего удивительного, что работодатели не считают нужным торопиться с выплатой заработной платы работникам, даже если нарушения трудового законодательства подтверждены Государственной инспекцией труда в Самарской области.

Так, гражданину С. и его коллегам по работе, выполнявшим капитальный ремонт муниципальных детских садов в г.о.Самара., директор ЗАО «РУЭКСпецСтрой» так и не перечислили всю сумму, предусмотренную договором, хотя деньги от заказчика на расчетный счет получил полностью[28]. Государственная инспекция труда привлекла генерального директора ЗАО «РУЭКСпецСтрой» к административной ответственности в виде штрафа, а прокуратура Промышленного района г.о.Самара материалы в отношении него направила руководителю следственного отдела по Промышленному району г.о. Самара СУ СК РФ по Самарской области для проведения проверки. Как и предупреждал заявитель, указывая на родственные связи руководителя организации и сотрудников налоговой инспекции, далее последовали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не первый год институтом уполномоченных по правам человека в Российской Федерации ставится вопрос о необходимости принятия нормативного правового акта, обеспечивающего защиту работника, утратившего заработок вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя.

Данная позиция была поддержана Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, по поручению которого министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разработан проект федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай утраты заработка вследствие несостоятельности (банкротства) работодателя».

Законопроект направлен на введение дополнительных гарантий для работников в части получения задолженности по заработной плате в случае банкротства работодателя. В страховых случаях – а это подтвержденный факт невыплаты работнику заработка на день введении наблюдения или признании предприятия банкротом в судебном порядке – работникам полагается единовременная компенсация в размере задолженности по заработной плате. Правда, период этот не должен превышать три последних календарных месяца, предшествующих вынесению судебных актов. А, учитывая, как у нас умеют затянуть выплату зарплаты и судебные процессы, это слабое утешение для работников, сидящих без заработка годами. Да и не поможет закон, не имеющей обратной силы, работникам «Рейда», «ЖБИ», «Петрона» и десятков других предприятий, попавших в аналогичные ситуации. И все-таки принятие данного закона будет первым серьёзным шагом к решению проблемы защиты интересов работников должника-работодателя.

Насколько реально добиться правды в судах, пытаясь вернуть честно заработанные деньги, можно судить по судебной статистике. 11 186 раз в судебном порядке самарцы в течение 2013 года пытались вернуть заработанное и 11 064 раз их исковые требования были удовлетворены судами Самарской области. Суммарная цена восторжествовавшей справедливости – 289 919 573 рубля[29].

А каковы реальные перспективы получить денежные суммы уже по решениям судов, показывает статистика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. В 2013 году в структурных подразделениях УФССП находилось 11 813 исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате на сумму 254 млн. 807 тыс. рублей. Из них окончено и прекращено 7 331 исполнительное производство на сумму 129 млн. 181 тыс. рублей. Фактическим исполнением окончено 6 421 исполнительное производство на сумму 94 млн. 957 тыс. рублей (или 87,5 % от общего количества оконченных и прекращенных исполнительных производств указанной категории)[30]. 5 392 производства остались или остаются пока безрезультатными.

3. Человек труда в поисках работы, а государство в поисках налогоплательщиков

(реальная и скрытая безработица и «неформальная» занятость)

Когда обнародуются официальные показатели безработицы, интернет взрывается праведным гневом: откуда, мол, власть берет эти цифры, когда сплошь и рядом люди мечутся в поисках работы и таки не могут трудоустроиться.

Действительно, официальные данные свидетельствуют о стабилизации ситуации на рынке труда: зарегистрированная безработица на декабрь кризисного 2009 года составляла 3,4 %; на декабрь 2010 года – уже 2 %; на декабрь 2011 года – 1,4 %; на декабрь 2012 года – 1 %; а на декабрь 2013 года и вовсе 0,9 %. Количество вакансий, которые имеются в распоряжении центров занятости населения области, существенно превышает количество зарегистрированных безработных: в конце 2013 года на 15 000 безработных приходилось 29 600 вакансий. Потребность в работниках, заявленная работодателями в органы службы занятости населения за 2013 год составляет свыше 181 000 штатных единиц. При этом основная их доля приходится на вакансии с заработной платой от 8 до 20 тыс. рублей[31]. Но соискателей не устраивают предложения, а работодателям нужны не те работники, которых готовы предложить к трудоустройству службы занятости.

Помимо очевидного несовпадения запросов соискателей на размер заработной платы и возможностей работодателей, есть еще одна весьма существенная причина: программы повышения квалификации недостаточно эффективны. Для удовлетворения реальной потребности работодателей области в трудовых ресурсах нужны программы именно переобучения работников с учетом модернизации того или иного предприятия. Необходимо отобрать соответствующие образовательные учреждения и ресурсные центры, которые являются наиболее эффективными в подготовке такого персонала. Нужна координация их деятельности со стороны органов исполнительной власти Самарской области с учетом потребностей предприятий и перспективными задачами развития промышленности, сферы обслуживания и других видов экономической деятельности. Одной из таких мер, как стало известно на момент подготовки доклада, является инцициатива Губернатора Самарской области Меркушкина Н.И. по созданию в губернии производственно-образовательного консорциума «Кадры XXI века», который займется внедрением и развитием системы квалификаций.

В планах руководства области – создание высокопроизводительных рабочих мест: только в 2014 году должно быть создано 258 000 таких мест, и, постепенно, наращивая мощности, дойти до создания в 2020 году полумиллиона рабочих мест[32]. Это станет возможно благодаря инновационному развитию машиностроительного комплекса Самарской области, в том числе организации целевой подготовки специалистов по востребованным инженерно-техническим специальностям. Предприятиям даже будут предоставляться субсидии для возмещения затрат на подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров. В настоящее время в основном каждый работодатель самостоятельно заботится о своем персонале (в меру финансовой возможности).

Но пока мы имеем тенденцию к сокращению численности трудовых ресурсов: в 2012 году в Самарской области трудились 2 082,5 тысяч человек, в 2013 году – 2 072,8 тысяч человек, в 2014 году ожидается 2 071,6 тысяч человек, занятых на рынке труда, в 2015 году – 2 056,9 тысяч человек, в 2016 году – 2 047,4 тыс. человек[33]. И это при том, что в данной численности уже учитываются иностранные трудовые мигранты, число которых увеличится с 34,8 тысяч человек в 2012 году до 49,3 тысяч человек к 2016 году. Сюда же входит и количество работающих пенсионеров – со 156 тысяч человек в 2012 году оно вырастет до 207 тысяч человек к 2016 году.

Опять же, указанные выше цифры говорят об официальных рабочих местах. В то же время «неформальная занятость», «серые» зарплаты, отсутствие отпусков и больничных, полное бесправие работника перед работодателем – с такими проблемами в Самарской области сталкиваются десятки тысяч человек.

Методика расчета «неформально занятых» отсутствует. Но, оперируя данными из прогноза баланса трудовых ресурсов на 2014-2016 годы, можно определить примерные масштабы «бедствия». Численность трудоспособного населения в области в 2013 году составляла 1 867 200 человек. Численность учащихся в трудоспособном возрасте, обучающихся с отрывом от работы – 147 200 человек, численность безработных – 15 700 человек. По данным Самарастата, численность работающих в крупных и средних предприятиях составляла 881 800 человек, в малых предприятиях (включая микропредприятия) – 291 400 человек, индивидуальных предпринимателей – 63100 человек. Остается 468 000 человек, среди которых есть еще и военнослужащие, лица, работающие за границей, неработающие инвалиды, неработающие мамы или другие лица с семейными обязанностями, осуществляющие уход за детьми (в том числе и детьми-инвалидами) без нахождения в трудовых отношениях и другие категории неработающих граждан. Но, используя пропорции, приведенные на федеральном уровне заместителем Председателя Правительства РФ Голодец О.Ю. (один к двум), можно предположить, что количество занятых в теневом секторе экономике составляет не менее 200 000 – 250 000 человек. И обратной стороной медали являются неуплаченные налоги, недополученные государством доходы, а следовательно, и не дополучение части этих средств нашей и без того не шикующей социальной сферой.

И, если работодатели – «теневики», экономящие на налогах и зарплатах, откровенно грешат против государства и честных налогоплательщиков, то неофициально нанятые ими работники сами оказываются заложниками положения. Считая благом получать заработную плату здесь и сейчас, они не думают о социальных и правовых последствиях.

На руку работодателям играет и правовая неграмотность населения: мало кто знает, что через три месяца истекает срок исковой давности обращения в суд. Отсутствие письменного договора между работником и работодателем, либо оформление договора подряда всегда является препятствием для оплаты затраченного труда. Доказать наличие трудовых отношений в этих случаях крайне сложно, а без установления такого юридически значимого факта взыскать заработанные деньги не представляется возможным. В этой связи мы надеемся на понимание уполномоченными органами власти государственной задачи по легализации теневого рынка труда. И нужно сказать, что большую помощь по этой части оказывает Государственная инспекция труда в Самарской области, которая ежегодно выявляет тысячи нарушений в оформлении трудовых отношений[34].

Так, к Уполномоченному по правам человека в Самарской области обратился гражданин К., который трудился в ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» без оформления договора[35]. Платили ему  один раз в месяц, и то – в конце следующего за оплачиваемым. В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Самарской области проверки факты, изложенные в жалобе, подтвердились, выданное предписание в настоящее время выполнено в полном объеме – работник получил на руки трудовой договор, сроки выплаты заработной платы установлены в соответствии с требованием трудового законодательства – не реже, чем каждые полмесяца!

Менее удачно сложилось положение дел у бригады, нанятой ООО «Альянс-Комфорт», и обслуживающей инженерные коммуникации и технические системы помещений Маштаковского пропускного пункта в Большечерниговском районе по договору подряда[36]. Их доводы о задержках в выплате заработной платы разбивались неоспоримым юридическим аргументом: у вас не зарплата, а вознаграждение по гражданско-правовым отношениям. Следовательно, никаких нарушений нет. Хотя, по сути, и то, и другое для работника означает получение своевременного вознаграждения за труд.

В ходе совместной проверки с Государственной инспекцией труда в Самарской области удалось подтвердить, что нанятые работники подчинялись Правилам внутреннего трудового распорядка общества, оплата производилась по платежным ведомостям, что является признаками трудовых отношений. По результатам проверки руководителю общества было выдано предписание, обязывающее оформить с работниками трудовые договоры, директор общества привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа. Заявители получили полагающиеся им деньги. Казалось бы, справедливость восторжествовала. Но нет! Работники, писавшие жалобы, были уволены. Это – совершенно типичная ситуация, когда люди вынуждены соглашаться на любые условия труда из-за отсутствия иной работы в сельской местности, и оказываются в полной зависимости от работодателя.

Не всегда подтвердить наличие факта трудовых отношений и разрешить ситуацию в пользу работника возможно даже с помощью Государственной инспекции труда. Так, по заявлению гражданина Л. никакие проверки не смогли установить хоть какие-то документальные признаки связи его с ЧОПом «Каскад», хотя и доверять подробной информации заявителя у нас нет никаких оснований[37]. Но в случае, когда отсутствуют документальные подтверждения наличия трудовых отношений работников с работодателями, такое решение может вынести только суд.

До судебного разбирательства дошло рассмотрение жалобы гражданки П., поступившей в 2013 году к Уполномоченному в Самарской области[38]. Заявительница в течение года работала уборщицей в ООО «Клининг Комфорт Самара» и не была поставлена в известность, что работодатель, который принимал её на работу, прекратил своё существование, произведя слияние с ООО «Феникс». Новый работодатель не удосужился переоформить с работниками трудовые отношения. Заявительница узнала о произошедшем только тогда, когда новый работодатель перестал платить ей заработную плату. Сложность заключается в том, что ООО «Феликс» расположено в г.Москва. Ленинский районный суд г. Самара вынес определение о передаче гражданского дела по иску П. о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате в Замоскворецкий районный суд г.Москва, и мы надеемся, что дело разрешится в пользу заявительницы, в чем мы ей активно содействуем.

В судебном же порядке пришлось доказывать правоту гражданке Р. в связи с тем, что работодатель прекратил свою деятельность, но не издал приказ об увольнении работников[39]. В итоге установлен юридический факта увольнения с работы со всеми вытекающими обязательствами работодателя по внесению записи об увольнении в трудовую книжку.

Мы надеемся, что подобная участь не коснется работников ОАО «АвтоВАЗ», значительная часть которых будет уволена в 2014 году. На начало 2014 года численность работников данного предприятия немного превышала 65 тысяч человек. По запросу Уполномоченного по правам человека руководством АвтоВАЗа предоставлена информация о предстоящем увольнении 4 872 сотрудников. 1 500 человек планируется сократить в связи с выходом на пенсию, около 1 000 человек – в связи с выходом на досрочную пенсию; издан приказ об увольнении работников по соглашению сторон с выплатой компенсации от 3 до 5 средних заработных плат. Изменение численности рабочего персонала будет регулироваться за счет естественного движения работников (в 2013 году естественная убыль рабочих предприятия составила около 8000 человек)[40]. Тем не менее, с учетом количества сокращений и несопоставимости юридических возможностей администрации автогиганта и рядовых работников, мы будем внимательно следить за развитием ситуации с готовностью правовой поддержке в несправедливых ситуациях.

В основном же, «в тень» стараются уйти предприятия малого и отчасти среднего бизнеса. Хотя традиционно считается, что основной причиной такого положения дел является правовой нигилизм работодателей, представляется, что он еще и обусловлен задачами выживания бизнеса: если платить все налоги и взносы, не хватит на зарплату. Достаточно взглянуть на динамику численности граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица: по данным Статистического регистра на январь 2012 года их числилось 74 881 человек; на январь 2013 года – 72 665 человек; а на январь 2014, после рокового повышения ставок страховых взносов юридически выживших осталось уже только 63 170 человек[41]. Это – отдельная большая тема, и не так уж далеко она отстоит от вопросов, связанных соблюдением трудовых и социальных прав человека. Предлагаю Уполномоченному по правам предпринимателей, Торгово-промышленной палате Самаркой области и Общественной палате Самарской области рассмотреть вопросы, связанные с созданием условий легализации малого бизнеса в целях наиболее полного соблюдения прав работников, занятых в данном секторе экономики.

4.      Жизнь или кошелек

(к вопросу о безопасных условиях труда)

В 2013 году в Самарской области зарегистрировано 124 – тяжелых случая и 40 несчастных случаев на производстве со смертельным исходом. Общее количество групповых и тяжелых несчастных случаев на производстве в сравнении с 2012 годом уменьшилось на 21 %, количество случаев со смертельным исходом сократилось на 28,5 % . Погибли на производстве 47 самарцев (в 2012 году – 60 человек)[42]. И только в строительстве зарегистрирован рост смертельного травматизма – в 1,4 раза по сравнению с 2012 годом[43].

В Докладе Уполномоченного за 2012 год были выявлены недостатки механизма проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которые фактически препятствовали работникам в получении соответствующих видов компенсаций за работу во вредных условиях труда. Существующая нормативная база играет важную роль в сфере обеспечения безопасности работников, но при внимательном рассмотрении и схематизации соответствующих процедур можно сделать вывод о том, что ни законодательно, ни нормативно они не нацелены на решение главной задачи – сохранение здоровья работника.

Так, Государственной инспекцией труда в Самарской области проведено расследование тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего 06.11.2013 г. в ООО «Доверие» (Мукомольный завод) с аппаратчиком обработки зерна А. При выполнении работ по подаче зерна из элеватора в мельницу, циклон шлюзового затвора забился пылью. Не выключив данное оборудование, работник стал пробивать пыль рукой. Рука попала в шлюзовой затвор, где работающим оборудованием работнику перебило пальцы правой руки. Комиссией по расследованию несчастного случая установлены основные и сопутствующие причины несчастного случая. Основной причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в не проведении на производственном оборудовании необходимых периодических технических осмотров и испытаний в сроки, установленные в технической документации по эксплуатации, в не проведении очистки циклонов перед началом работы, в отсутствии на предприятии разработанного порядка и периодичности очистки циклона затвора шлюзового для муки. Должностные лица организации привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа. В отношении юридического лица составлен и направлен в суд протокол о временном запрете деятельности оборудования (по хранению и переработке зерна), на котором работник получил производственную травму[44]. Но все эти меры, принятые постфактум, не работают на сохранение здоровья работника.

Работникам сложно «тягаться» с работодателем в доказывании вины работодателя в несчастном случае на производстве. К Уполномоченному по правам человека в Самарской области обратился гражданин Д., с которым в сентябре 2013 года произошел несчастный случай на работе в ОАО «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ»[45]. Пострадавшего зажало между неподвижным объектом – лотком для отработанного масла и движущимся объектом – литьевой формой для заливки газобетонной смеси. В результате Д. получил закрытую травму живота, травматический разрыв отделов желудка и другие серьезные повреждения.

Со слов пострадавшего опасная зона не была огорожена, в результате чего острый край лотка зацепил его край одежды и затянул его между формой и лотком, тогда как работодатель утверждает обратное: Д. в нарушении инструкции находился за установленным ограждением. Доказательства позиции пострадавшего отсутствуют, что делает практически невозможным оспаривание позиции работодателя, а на свидетельские показания напарника рассчитывать не приходится – ему нет резона вступать в конфликт с работодателем и подвергнуться риску увольнения. Видеозаписи, якобы, подтверждающие доводы работодателя, не представлены. Неосторожность пострадавшего Д. не установлена актом о несчастном случае на производстве, но при этом указана в качестве главного обоснования отсутствия признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 УК РФ в действиях лиц, допустивших нарушение требований охраны труда. Если не будет действенной реакции прокуратуры Красноярского района на доводы Уполномоченного, то у 22-летнего Д., отца двоих детей, имеются все шансы остаться инвалидом без выплат со стороны работодателя и практически без средств к существованию его семьи.

Совершенствование системы управления охраной труда заключается в отказе от компенсационной модели и переходе на превентивные подходы, к оценке профессиональных рисков, профилактике производственного травматизма, улучшению условий труда работников.

В 2013 году реформирование трудового законодательства уже началось и, как ожидается, в обозримой перспективе – через три-четыре года – в России будет выстроена современная рыночная система управления охраной труда на всех уровнях[46].

А пока в Самарской области на конец 2013 года было аттестовано только 46,9 % рабочих мест – в основном, крупными промышленными предприятиями. Выяснилось, что на 56 % рабочих мест работники трудятся во вредных и опасных условиях труда, 6,3 % рабочих мест являются травмоопасными, а 16,4% рабочих мест не соответствуют требованиям по обеспеченности средствами индивидуальной защиты[47] - все это зоны рисков для работников, доказать постфактум, которые, как мы видим, очень сложно.